User:Yerevantsi/sandbox/Mastara

Mastara Church

Enc

ՄԱՍՏԱՐԱ, գյուղ Հայկական ՍՍՀ Թալինի շրջանում, շրջկենտրոնից 8 կմ հյուսիս: Մ. պատմական Այրարատ նահանգի Արագածոտն գավառի Մազդարա բնակավայրի տարածքում է: Ըստ Հ. Շահխաթունյանի, այստեղով անցել է Արքունի ճանապարհը, որի վրա եղել է «իջևանատուն արքունի»: Մ–ի տարածքում պահպանված հնագիտական և ճարտ. հուշարձանները վկայում են, որ միջնադարում այն եղել է նշանավոր բնակավայր:

Գյուղի արլ. կողմում միջնադարյան գերեզմանոցն է և հնագույն մատուռի ավերակները, գերեզմանոցից արլ., գյուղի սահմանը կազմող բլրի լանջին, Մ–ի մեծ խաչքարն է (1223), հս–արմ. բարձունքի վրա պահպանվել են միջնադարյան ամրոցի ավերակները և հնագույն մատուռի տեղում կառուցված Ստեփանոս Նախավկայի եկեղեցին: Մ–ի տարածքում կան մի քանի մատուռներ:

Հատկապես նշանավոր է Մ–ի Ս. Հովհաննես եկեղեցին՝ միջնադարյան Հայաստանի հնագույն ու ամենակատարյալ կառույցներից մեկը: Եկեղեցու աղոթասրահը քառանկյունի է (12 մ X 11,20 մ), անկյուններում ձգված հսկա տրոմպները այն վեր են ածում ութանկյան, երկրորդ շարք տրոմպները՝ տասնվեցանկյան, որի վրա բարձրացող թմբուկն ավարտվում է 16 փոքր տրոմպների շարքով, դառնալով գմբեթի հիմքը: Թմբուկը դրսից ութանիստ է, անկյունները հատված են եռանկյունաձև խորշերով: Գմբեթածածկ քառանկյունի ծավալի նիստերին կցված են խորաններ՝ ներսից պայտաձև, դրսից հնգանիստ: Արլ. խորանի երկու կողմում, խորանի ծավալից զգալի ցածր, փոքր սենյակներ են: Եկեղեցու վեղարը կոնաձև է, սալածածկ (նախնականը եղել է կղմինդրյա, կորագիծ նկարվածքով), ունի մուտքեր արմ. և հվ. խորաններից, ութ լուսամուտ թմբուկի, ինը՝ աղոթարանի ծավալի վրա: Մ–ի եկեղեցին բազմիցս վերանորոգվել է, հատկապես մեծ վերանորոգում է եղել VII դ.: Եկեղեցու նախնական շարվածքը իրականացված է շագանակամանուշակագույն մեծ չափերի քարերով (շարքի բարձր.՝ 0,62 մ – 0,77 մ), վերանորոգվել է նարնջադեղնավուն ոչ մեծ չափի քարերով (շարքի բարձր.՝ 0,47 մ – 0,60 մ): Մ–ի եկեղեցին վերանորոգվել է նաև X-XIII դ.: XVIII դ. եկեղեցին շրջապատված է եղել բարձր պարիսպներով, որը 1889-ին գյուղի քահանան քանդել է տվել և վերանորոգել հուշարձանը (արձանագրությունը ավագ խորանի հվ. մույթի սվաղի վրա է): Եկեղեցու վրա պահպանվել են ոմն Գրիգորաս վանականի երեք արձանագրությունները, որոնցում նա իրեն անվանում է եկեղեցու շինող: Արձանագրությունները թվագրված են VII դ., ըստ որի թվագրվել է նաև եկեղեցին: Սակայն Մ–ի եկեղեցու ուսումնասիրությամբ պարզվել է, որ հիշյալ արձանագրությունները վերաբերում են նրա VII դ. վերանորոգմանը, և որ այն կառուցվել է V դ., որի ապացույցն են ճարտ. խիստ արխաիկ հատկանիշները՝ պատերի մեծ հաստությունը (1,30 մ), խորանների, կամարների ու գմբեթի պայտաձևությունը, նախնական քարերի մեծ չափերը, անկյունային սենյակների մուտքերի բարավորների հավասարաթև արխաիկ խաչերը, քերովբեների գծաքանդակները, արմ. ճակատի խաչքանդակը զույգ թռչուններով, կամարակապ պսակն ավարտող աղավնիների բարձրաքանդակները ևն, որոնք բնորոշ են IV-V դդ.: Այս թվագրումը հաստատում է նաև հուշարձանի հնագույն շարքի վրա պահված հուն. արձանագրությունը: Եկեղեցու թվագրման վերաբերյալ կան նաև այլ տեսակետներ (VI դ., VII դ.): Մ–ի եկեղեցին բացառիկ է իր ներսի տարածության լուծմամբ, առավել ամբողջական է, ընդարձակ, գմբեթի և ցածի ծավալների կատարյալ հավասարակշռությունը աղոթարանի կերպարին հաղորդում է վեհ անդորրություն, իսկ լայնաթոիչք գմբեթն ու այն կրող զորեղ տրոմպները՝ հզորություն և առնականություն: Մ–ի եկեդեցու կառուցվածքը պլաստիկ մակերեսներով ստեղծված մոնոլիտ համակարգ է՝ իրականացված քարով, աշխատում է որպես շրջված զանգ, որի ծանրության կենտրոնը բարձրության 1/3-ի վրա է: Կառուցվածքի այս համակարգով է պայմանավորված եկեղեցու բացառիկ կայունությունն ու սեյսմակայունությունը, որը միաժամանակ նրա գեղարվեստական արտահայտչականության հիմնական միջոցն է: Մաստարայատիպ են Ոսկեպարի (VI դ.), Արթիկի Մեծ (VII դ.), Հառիճավանքի (VII դ.) և Կարսի Առաքելոց (X դ.) եկեղեցիները:

Գրկ. Հովսեփյան Գ., Գրչության արվեստը հին հայոց մեջ, մաս 3, Վաղ–պատ, 1913: Թորամանյան Թ. Նյութեր հայկական ճարտարապետության պատմության, (հ.) 1-2, Ե., 1942-48: Токарский Η. Μ, Архитектура Армении ΙV–XIV вв, Е., 1961; Еремян А., О взаимоотношениях армянской и византийской архитектуры IV-VII вв., Е, 1978; Strzygowski J., Die Baukunst der Armenier und Europa.., t. 1-2, Wienn, 1918.

• Hakobian, T. Kh.; Melik-Bakhshian, St. T. [in Armenian]; Barseghian, H. Kh. [in Armenian] (1991). "Մաստարա [Mastara]". Հայաստանի և հարակից շրջանների տեղանունների բառարան [Dictionary of Toponyms of Armenia and Surrounding Regions] Volume III (in Armenian). Yerevan University Press. pp. 707-708.

Avetisyan, Liana (2016). "Մաստարայի սրբատեղիները եւ դրանց հետ կապված ավանդական պատկերացումները [Holy places of Mastara and traditional views related to them]". Etchmiadzin (in Armenian). 73 (6): 121–130. (https://web.archive.org/web/20250310080806/https://arar.sci.am/Content/255098/file_0.pdf archived PDF])

https://hushardzan.am/archives/4378 https://archive.ph/Pzqut

Mnats

Stepan Mnatsakanian. p. 581-582

Ընդարձակ ներքին տարածություններ ստանալու ձգտումը պայմանավորված էր գմբեթի մեծացումով. այս ճանապարհով է ստեղծվում Մաստարայի նշանավոր տաճարը՝ կառուցված, ամենայն հավանականությամբ, VI դարի երրորդ քառորդում18,[48 С. X. Мнацаканян, К. Л. Оганесян, А. А. Саинян, նշվ. այի., Էջ 93 ,] Այս հոյակերտ կառուցվածքն աչքի է ընկնում իր ծավալային ձևերի հստակությամբ, ներքին տարածության արտակարգ միասնականությամբ: Այստեղ հենախորշերով և անկյունային ուղղանկյուն մասերով պարփակված ներքին տարածության վրա բարձրանում է լայնածավալ գմբեթը, որի ներսի մակերևույթը ձևավորված է վերևից իջնող դեկորատիվ ճառագայթներով: Արտաքին ճակատները մշակված են խիստ զուսպ, և միայն լուսամուտՆերի պսակներն են, որ մասնատում են դրա հարթ, վերասլաց պատերը: Ճարտարապետական այս հորինվածքը VII դարում զգալիորեն տարածվում է և դրսևորվում մի շարք այլ հուշարձաննհրում (Հառիճ, Ոսկեպար, Արթիկ)։ Ինչպես Մաստարայում, նույնպես և նույն դարի քիչ թե շատ նշանակալից չափեր ունեցող այլ հուշարձաններում խորանի երկու կողմերում տեղավորվում են մեկական ավանդատներ:

582 ճարտարապետական տիպերի զարգացումն ընթանում է ավելի բարդ, կոնստրուկտիվ տևսակետից ավելի կայուն հորինվածքների մշակման ուղղությամբ: Այս առումով խիստ ուշագրավ է տաճարի՝ Ավան-Հռիփսիմեի տիպի մշակումը, որտեղ արդեն առկա են չորս սենյակներ կառուցվածքների անկյուններում: Կոմպոզիցիոն տեսակետից տվյալ տիպը ներկայացնում է Մաստարայի տիպի հետագա զարգացումը, որտեղ անկյունային ուղղանկյուն հատվածները փոխարինված են շրջանաձև խորշերով, չորս անկյուններում ավելացված են բոլորաձև կամ քառակուսի սենյակներ և ամբողջ կառուցվածքը վերցված է ուղղանկյուն եզրաձև ունեցող պատերի մեջ։49

The development of architectural types progresses toward the refinement of more complex and structurally stable compositions. In this regard, the evolution of the temple of the Avan-Hripsime type is particularly noteworthy, where four chambers are already present in the corners of the structure. From a compositional perspective, this type represents a further development of the Mastara type, where the rectangular corner sections have been replaced with circular niches, four rounded or square chambers have been added at the corners, and the entire structure is enclosed within walls with a rectangular outline.

• Mnatsakanian, S. Kh. (1978). "Архитектура второй половины VI-конца VII вв. [Architecture of the Second Half of the 6th - End of the 7th Centuries]". Очерки по истории архитектуры древней и средневековой Армении [Essays on the History of Architecture of Ancient and Medieval Armenia] (in Russian). Yerevan: Armenian SSR Academy of Sciences. pp. 93-94.

Храм в Мастаре. Памятник находится в центре одноименного села. Он оставляет иск- лючительное впечатление своими мощными, едиными объемами, где многогранные упор- ные ниши и составляющие с ними органиче- ское целое угловые части стен создают надеж- ную опору, на которой покоится несколько тяжелый купол, завершающий композицию. Совершенно иное впечатление оставляет ин- терьер храма. Ничто не расчленяет его, и над обширным внутренним пространством (11,20× ×12 м) господствует широко раскинувшийся купол огромных размеров. Основанием для него служат упорные ниши и перекинутые между ними большие тромпы.

The temple in Mastara. The monument is located in the center of the village of the same name. It leaves an exceptional impression with its powerful, unified volumes, where multifaceted supporting niches and the angular parts of the walls, which organically merge with them, create a solid foundation upon which a somewhat heavy dome rests, completing the composition. The interior of the temple, however, leaves a completely different impression. Nothing divides the space, and over the vast interior area (11.20 × 12 m), a widely spread, massive dome dominates. Its foundation consists of supporting niches and large trompes spanning between them.

Выше арок апсид и тромпов проходит. второй арочный пояс, опирающийся на не- большие профилированные кронштейны. Он должен был выравнивать пролеты упорных ниш и угловых тромпов, создать восьмиуголь- ную промежуточную опору с равными проле- тами. Несколько выше арок, по осям их антр- вольт, размещены восемь сравнительно не- больших тромпов, переводящих восьмигранник в шестнадцатиугольное основание барабана купола. А еще выше, по верхнему срезу ба- рабана, в местах пересечения граней, разме- щены выдолбленные в одном цельном камне 16 небольших тромпов, составляющих непо- средственное основание полусферы купола.

Above the arches of the apses and trompes runs a second arched belt, supported by small profiled brackets. Its purpose was to align the spans of the supporting niches and corner trompes, creating an octagonal intermediate support with equal spans. Slightly above the arches, along the axes of their archivolts, eight relatively small trompes are positioned, transitioning the octagon into a sixteen-sided base for the drum of the dome. Higher still, at the upper edge of the drum, at the intersections of its facets, sixteen small trompes, carved from a single solid stone, form the direct foundation of the dome’s hemisphere.

Принцип выравнивания пролетов разме- щенных ниже элементов посредством дополни- тельного арочного пояса, впервые применен- ный в Мастаре, не забывается и впоследствии; несколько позже с его своеобразной интерпре- тацией встречаемся в другом выдающемся сооружении раннесредновековой Армении- Аване.

The principle of aligning the spans of the lower structural elements using an additional arched belt, first applied in Mastara, was not forgotten in later architecture. Shortly afterward, a distinctive interpretation of this technique can be seen in another outstanding early medieval Armenian structure—Avan.

Примечательны декоративные лучи-нер- вюры, опускающиеся по поверхности сферы купола. Не имея конструктивного значения, они призваны создать иллюзию перспективно поднимающихся вверх масс, смягчить чувство тяжести и нависания купола. Надо отметить. зодчий достиг желаемого эффекта. Огромный купол кажется легким и, охватывая все внут- реннее пространство, создает торжественное и радостное настроение. Интересно, что 12 лу- чей сгруппированы по три в главных направ- лениях света, образуя как бы спускающийся с небес и осеняющий прихожан огромный крест.

Notable are the decorative rib-like rays descending along the surface of the dome’s sphere. Though they have no structural function, they are designed to create the illusion of masses rising upward in perspective, softening the sense of heaviness and overhang of the dome. It must be noted that the architect successfully achieved the desired effect. The massive dome appears light, embracing the entire interior space and creating a solemn yet uplifting atmosphere. Interestingly, the 12 rays are grouped in threes along the main cardinal directions, forming a vast cross that seems to descend from the heavens, blessing the congregation below.

Экстерьер храма решен сдержанно и даже скупо. Небольшие приделы, выступаю- щие в нижней части восточного фасада, вовсе не нарушают гармонию масс. Портики входов размещены по центрам западного и южного фасадов. Лучше сохранился западный портик, где арку несли размещенные по обеим сторо- нам входа пучки из четырех полуколонок. Значительный интерес представляет декора- тивная разработка центра западного рукава храма. По обеим сторонам центрального окна размещены полуколонки с капителями в виде птиц. На них опирается богато разработанный архивольт арки, а еще выше размещена не- большая, с полукруглым верхом, довольно глубокая ниша. Трудно сказать, для чего была она предназначена. Возможно, здесь, на темном фоне ниши размещался рельефный крест или рельеф святого, а еще более вероят- но -рельеф ктитора храма. Рельефы ктиторов на западных фасадах храмов наблюдаются ве- ком раньше в Текоре; здесь по обеим сторо- нам крестообразной ниши были размещены рельефы двух ктиторов, причем налицо и символика в виде птиц-павлинов, пьющих из чаши святую воду.

The exterior of the temple is designed with restraint, even austerity. The small annexes projecting from the lower part of the eastern facade do not disrupt the harmony of the overall masses. The entrance porticos are positioned at the centers of the western and southern facades. The western portico has been better preserved, with an arch supported by clusters of four half-columns on either side of the entrance. A particularly interesting decorative feature is the treatment of the center of the temple’s western arm. On either side of the central window, there are half-columns with capitals sculpted in the form of birds. These support a richly ornamented archivolt, and above it, there is a small, semicircular, rather deep niche. Its purpose is unclear—it may have once housed a relief cross, a saintly figure, or, more likely, a depiction of the temple’s patron (ktitor). Similar ktitor reliefs appeared a century earlier on the western facade of the Tekor church, where two ktitor figures were placed on either side of a cross-shaped niche. This composition was further enriched with symbolic imagery—peacocks drinking holy water from a chalice.

К сожалению, ни древние авторы, ни над- писи, эпиграфические характерные для V- VII вв., не позволяют уточнить датировку сооружения. Однако архаичность компози- ции и конструктивных решений, в особенности выравнивающая аркатура переходного пояса, несомненно, послужившая прообразом для более сложного перехода в возведенном в конце VI в. Аване, декоративные элементы сооружения дают все основания датировать памятник третьей четвертью VI в.

Unfortunately, neither ancient authors nor inscriptions—epigraphic features typical of the 5th–7th centuries—allow for a precise dating of the structure. However, the archaic nature of its composition and construction solutions, particularly the leveling arcade of the transitional belt, which undoubtedly served as a prototype for the more complex transition in Avan, built at the end of the 6th century, along with the decorative elements of the structure, provide strong grounds for dating the monument to the third quarter of the 6th century.

Аналогичную композицию имеет большой храм в Артике, сооруженный не ранее второй половины VII в. и несущий на себе определен- ное влияние декоративных форм Звартноца. К сожалению, памятник дошел до нас в полуразрушенном виде. Однако и то, что сох- ранилось, свидетельствует о зрелости пост- роившего его мастера. Особенно удачно раз- работаны восточная стена и расположенные там две ниши.

A similar composition can be seen in the large temple of Artik, built no earlier than the second half of the 7th century, which bears a certain influence of the decorative forms of Zvartnots. Unfortunately, the monument has survived in a partially ruined state. However, even in its current condition, it testifies to the maturity of its builder. Particularly well-designed are the eastern wall and the two niches located there.

Двумя другими памятниками этого типа являются храмы в Воскепаре и Ариче. Крылья в Воскепаре прямоугольны, а все сооружение заметно приближается к небольшим крестооб- разным церквам. В Ариче композиция сохра- нила свои основные черты, хотя в результате использования широкопролетных парусов уст- ранена расчлененность боковых апсид и теперь они теснее связаны с купольным про- странством.

Two other monuments of this type are the temples in Voskepar and Arich. The wings of the Voskepar temple are rectangular, bringing the entire structure closer in form to small cross-shaped churches. In Arich, the composition has retained its fundamental characteristics, although the use of wide-span pendentives has eliminated the segmentation of the side apses, integrating them more closely with the domed space.

Армянские архитекторы, создавшие в сооружениях типа Мастары мощные единые интерьеры, не могли не заметить некоторую расчлененность их внешних объемов. Несом- ненно, они знали, что в стране, подверженной активному воздействию сейсмических сил, эта расчлененность в конце-концов отрицательно скажется на устойчивости сооружений. И от- нюдь не случайно, что зодчие ищут средства для усиления здания в целом. Они достигли этого путем добавления угловых комнат, что одновременно позволило заключить все соору- жение в прямоугольный абрис внешних стен и получить единый монолитный объем. Понятно, что это явилось лишь конструктивной частью вопроса. Помимо того, каждое культовое сооружение должно было удовлетворять спе- циальным требованиям церкви, ибо не допус- калось никакого отклонения, никакого нару- шения заранее предусмотренных требований. В памятниках рассматриваемой эпохи запад- ные комнаты обычно отсутствуют, за исклю- чением сооружений типа Рипсиме. Поэтому можно предположить, что храмы подобного типа строились только в тех местах, где за- падные комнаты нужны были по обрядовым соображениям.

Armenian architects, who created powerful and unified interiors in structures like Mastara, could not have overlooked the somewhat fragmented nature of their external volumes. Undoubtedly, they understood that in a region subjected to strong seismic activity, such fragmentation would eventually have a negative impact on the stability of buildings. It is no coincidence, then, that architects sought ways to reinforce structures as a whole. They achieved this by adding corner chambers, which not only strengthened the construction but also enclosed the entire structure within a rectangular outline, creating a unified and monolithic volume. Of course, this was only the structural aspect of the issue. In addition, every religious building had to meet specific ecclesiastical requirements, allowing for no deviations or violations of predetermined norms. In monuments of this period, western chambers were typically absent, except in structures of the Hripsime type. This suggests that temples of this kind were built only in places where western rooms were required for liturgical reasons.

Kazaryan

https://archi.ru/lib/book.html?id=-1477636338&fl=5&sl=2&new_books=no А. Ю. Казарян К вопросу о месте армянской архитектуры в раннесредневековом христианском зодчестве p. 32 ... Мастара не имеет прототипов и анало- гов в архитектуре христианского мира , но она не стоит обособлено от тенденций

Decorated Flat Surfaces and the Invention of Design in Armenian Architecture of the Bagratids Era AY Kazaryan - 2020 - 2019.smartart-conference.rs … The best of all seems the decoration of the western exedra of a large tetraconch church in Mastara (640s). On the representative composition of the cross and constructive inscription, …" https://2019.smartart-conference.rs/wp-content/uploads/2020/11/1.01.pdf

There were several cases of such invention on the monuments of the 5th–7th-century Armenia, master builders of which were inherited methods of Classical antiquity. The best of all seems the decoration of the western exedra of a large tetraconch church in Mastara (640s). On the representative composition of the cross and constructive inscription, inserted under the archivolt. Its traditional pair of columns was interpreted as rows of pearls, and wide band of festoons have been placed on the blind arch3. Both these shapes recall the details of the applied arts works (Fig. 1). [3=3 А. Ю. Казарян, Церковная архитектура стран Закавказья VII века: Формирование и развитие традиции / A. Yu. Kazaryan, Church Architecture of the 7th Century in Transcaucasian Countries: Formation and Development of the Tradition, vol. 2, Moscow, 2012, ill. 419.]

Armen Kazaryan [Mastara]

https://archive.org/details/1999-.-../page/115/mode/1up?view=theater

V. Harutyunyan

• Harutyunyan, Varazdat (1992). Հայկական ճարտարապետության պատմություն [History of Armenian Architecture] (PDF) (in Armenian). Yerevan: Luys. ISBN 5-545-00215-4. Archived from the original (PDF) on 2 January 2022.

pp. 144-145

ՄԱՍՏԱՐԱՅԻ ս. ՀՈՎՀԱՆՆԵՍ տաճարը (Թալինի շրջանի համանուն գյուղում) գլխավորում կենտրոնագմբեթ, ներքունտ և արտաքունտ խաչաձև եկեղեցիների մի խումբ, որին պատկանում են Արթիկի Մեծ, Հառիճայի վանքի ն. Գրիգոր, Ոսկեպարի ս. Սարգիս և Կարսի ս. Առաքելոց (վերջինս՝ կառուցված 10-րդ դարի առաջին կեսին) եկեղեցիները: Հիմնականում կանգուն պահպանված Մաստարայի ս. Հովհաննես տաճարի շինարարական հինգ արձանագրությունները, որոնցից մի քանիսում որպես կառուցել տվող հիշատակված է Գրիգորաս Վանականի անունը, իսկ մեկում նշվում է տաճարի նորոգումը ՅԽ (891) թվականին, հետագոտողների մոտ առաջացրել են տարակարծություններ տաճարի թվագրման հարցում: Ոմանք թվագրում են 5-6, ոմանք՝ 6-7 դարերով, իսկ ոմանք էլ այն կարծիքին են, որ հին եկեղեցու տեղում տաճարը վերստին կառուցվել է 7-րդ դարում, պահպանելով հին եկեղեցու որոշ մասեր:

Հօգուտ 7-րդ դարում կառուցված լինելու կարծիքները2 ավելի համոզեցուցիչ են, քանի որ դրանք հիմնվում են տաճարի ճարտարապետաան-շինարարական հատկանիշների բաղդատման վրա նույն դարի այլ հուշարձանների հետ: Բացի դրանից, հուշարձանի թվագրման համար կարևոր կռվան[?] պետք է համարվի հարավային պատի կենտրոնական լուսամուտի վերևում փորագրված արձանագրությունը, որում հիշատակված է, որ կառցումը կատարվել է, «Յամս տն Թեոդորոսի Գնունեաց եպիսկոպոսի. ..»: Քանի որ այդ անունը հիշատակվում է 645 թ. կայացած եկեղեցական մի ժողովի մասնակիցների թվում», ապա այդ վավերագիրը հիմք կարող է ծառայել հուշարձանը թվագրել 7-րդ դարի կեսից ոչ շուտ:

Տաճարի հատակագծային հորինվածքը սերում է Էջմիածնի Մայր տաճարի հատակագծային ...անրից: Իր ներքին ու արտաքին պարագծերով այն խաչաձև է: Խաչթևերը կազմավորում են կիսաշրջան աբսիդները, որոնք բացի արևելյանից ..արտեղ ավագ խորանի երկու կողմերից ավանդաատներ են հավելված), մնացած ճակատների նկատմամբ դուրս են շեշտված իրենց հնգանիստ ծավալներով: Էջմիածնի Մայր տաճարի համեմատությամբ կա էական մի տարբերություն: Մաստարայի աղոթասրահում բացակայում են գմբեթակիր չորս մույթերը (որոնք դեռևս պահպանված են Բագարանի տաճարում): Դրա շնորհիվ, ինչպես գմբեթավոր դահլիճ տիպի եկեղեցիներում, աղոթասրահի (ներքին չափերը 11,2X12,0 մ) ինտերյերը անաղճատ է, միասնական, ընկալվում է իր ամբողջական ծավալով:

Գմբեթակիր մույթերից հրաժարվելը ճարտատարապետին թելադրել է կիրառել աղոթասրահի ծածկի կոնստրուկտիվ, միանգամայն նոր ու ավելի կատարյալ լուծում, որպիսին չի հանդիպում 7-րդ դ. առաջին կեսի հուշարձաններում: Այն իրականացված է, հենելով ծածկը որպես հենախորշեր ծառայող աբսիդների ճակատային կամարների, արտաքին պատերի ու անկյուններում տեղավորված լայնաթռիչք տրոմպների վրա: Դրանց վրա է հենվում գմբեթի ութանկյուն թմբուկը, որի անկյունների որմնախորշերի (նմանությամբ Գառնահովտի տաճարի) օգնությամբ ճարտարապետը ձգտել է որոշ չափով մեղմացնել մարմնեղ թմբուկի ծանրության տեսողական տպավորությունը: Բազմանիստ թմբուկի ներսում, փոքր տրոմպների միջոցով անցում է կատարված դեպի գմբեթի օղակաձև հիմքը, որի վրա հանգչում է ջլակամարավոր գմբեթը՝ իրենով պսակելով ինտերյերի ծավալը:

Մաստարայի տաճարում կիրառված ճարտարապետական գեղարվեստական միջոցները միան- գամայն հարազատ են վաղ միջնադարյան հայ ճարտարապետության ոգուն: Դրանց թվին են պատկանում հարավային և արևմտյան շքամուտքերը, ճակատներին և թմբուկի նիստերին տեղավորված լուսամուտների կամարունքերը (արևմտյանը երիզված է նաև ինքնատիպ երեսակալով), ճակատները և թմբուկը պսակող կամարիկավոր քիվերը: Սակայն զուսպ կերպով կիրառված ճարտարապետական այդ տարրերը չեն, որ ստեղծում են տաճարի ընդհանուր առմամբ պարզ լուծված արտաքին նկարագիրը:

Հուշարձանի գլխավոր արժանիքը նրա հետաքրքիր ինտերյերն է, և իհարկե, արտաքին հուժկու և միաձույլ, լույսով ու ստվերով հարուստ ծավալը:

Մաստարայի տաճարը ցայտուն օրինակ է այն բանի, թե ինչպես հին Հայաստանի ճարտարապետները չբավարարվելով ձեռք բերված նվաճումներով, անդադրում ստեղծագործական որոնումներ էին կատարում կենտրոնագմբեթ եկեղեցիների նոր տարբերակներ ու ծածկի համապատասխան կոնստրուկտիվ լուծումներ ստեղծելու ուղղությամբ: Նշված հատկանիշներով Մաստարայի տաճարն իր արժանի տեղն է գրավում վաղ միջնադարյան հայկական ճարտարապետության մեջ, որպես նրա լավագույն երկերից մեկը:

Hasratyan

masterpiece

Հայաստանի VI- VII դդ. մի շարք հուշարձանների պաս. երին, -անդիսա- վոր տեղերում, առանց ճարտարապետի կոլում նշելու, մեկուսի փորագրված կան անուններ, որոնց կրողները, ըստ հետազոտողների, հանդիսանում են տվյալ կառույցների ճարտարապետները: Այսպես, Մաստարայի Ս. Հովհաննես տաճարի (VI դարի վերջ) և՝ կտիտորը, և ճարտարապետը՝ Գրիգոր Սյունեցին34 [34 П. М. Мурадян. Строительство и освящение культовых сооружений по ар- мянским источникам, с. 133.]

ՄԱՍՏԱՐԱՅԻ Ս. ՀՈՎՀԱՆՆԵՍ ԵԿԵՂԵՑԻ, ՀՀ Արագածոտնի մարզի Մաստարա գյուղի կենտրոնում: Վաղ միջնադարյան Հայաստանի ինքնատիպ և ամենակատարյալ եկեղեց. կա- ռույցներից է: Ունի քառախորան, գմբեթավոր քառակուսի տիպի հորինվածք: Ըստ հվ. և արմ. ճակատների շին. արձանագրությունների՝ VII դ. կառուցել է Գրիգորաս վանականը, Դվինի 645-ի եկեղեց. ժողովի մասնակից Գնունյաց Թեոդորոս եպիսկոպոսի օրոք: Սակայն, նկատի ունենալով եկեղեցու ճարտ. խիստ հնա- վանդ ձևերը, կա տե- սակետ (Ա. Երեմյան), որ եկեղեցին կառուցվել է V դ., իսկ VII դ. վերակառուցվել է: 891-ին Արտավազդ քահանայի որդի Սար- գիսը նորոգել է հվ. շքամուտքը: Ուշ միջնադարում եկեղեցին շրջա- պատվել է բարձր պարսպով և վերածվել բեր- դի: Եկեղեցին տրոմպների եռաստիճան համա- կարգով ծածկված է հսկա գմբեթով, որի թմբուկը դրսից ութանիստ է, անկյունները հատված են եռանկյունաձև խորշերով: Խորանները ներսից պայտաձև են, դրսից՝ հնգա- նիստ: Ավագ խորանի երկու կողմերում կան ավանդատներ: Եկեղեցին ունի հնամենի հար- դարանք. ավանդատների մուտքերի բարավորներին քանդակված են շրջանի մեջ ներգծված հավասարաթև խաչեր, քերովբեներ, արմ. ճա- կատին՝ զույգ թռչուններով խաչ, կամարակապ պսակի վրա՝ աղավնիներ ևն: Մ. Ս. Հ. ե. աչքի է ընկնում ներսի տարածության միասնությամբ և ընդարձակությամբ, ծավալների ներդաշնա- կությամբ, ողջ կերպարի կոթողայնությամբ և վեհությամբ: 1899-ին քանդել են եկեղեցու պա- րիսպները, նորոգել եկեղեցին, ներսում՝ արմ. կողմում, կառուցել փայտե պատշգամբ: Մաստարայատիպ են Ոսկեպարի Ս. Աստվա- ծածինը (VII դ.), Արթիկի Մեծ եկեղեցին (VII դ.), Հառիճավանքի Ս. Գրիգորը (VII դ.), Կարսի Ս. Առաքելոց եկեղեցին (X դ.): Պատկերազարդումը տես ներդիր XI-ում, 11.6, 5-րդ պատկերը: Գրկ. Ա լ ի շ ա ն Ղ., Այրարատ, Վնտ., 1890: Մ ա - ն ո ւ չ ա ր յ ա ն Ա., Քննություն Հայաստանի IV–XI դարերի շինարարական վկայագրերի, Ե., 1977: Еремян А., О взаимоотношениях армянской и византийской архитектуры IV–VII вв., Е., 1978., 1978; Strzygowski J., Die Baukunst der Armenier und Europa, Wien, 1918.

Maranci

• Maranci, Christina (1998). Medieval Armenian Architecture in historiography: Josef Strygowski and His Legacy (PhD thesis). Princeton University. OCLC 40827094.

https://pdfupload.io/docs/06c1ce5d

p. 103 ... Strzygowski saw in these tw o m onum ents a linear development from the simple to the complex. This m ight be a tem pting thesis18 but it raises an im portant question: if we accept Sarvistan as a source for Mastara, how do we bridge the gap between the two structures? The visual refinements o f the squinches as well as the architectural complexity at Mastara are in no way foreshadowed at Sarvistan. Strzygowski’s thesis then, while plausible, cannot be supported by his examples. [18=18 Although, as Krautheimer has remarked on this issue, “technical devices alone are not style generating.” He also pointed out that primitive dwellings across the world feature elements which resemble the domed square plan and comer squinch, whether we consider the Iranian domed “house” type, the Mongolian yurte, or the Eskimo igloo. Early Christian and Byzantine Architecture, 1986, p. 326 ff.]

---

• Maranci, Christina (2017). "The great outdoors: Liturgical encounters with the early medieval Armenian church". In Pentcheva, Bissera (ed.). Aural Architecture in Byzantium: Music, Acoustics, and Ritual. London: Routledge. pp. 32–51. ISBN 9781315203058. https://pdfupload.io/docs/80bd5845

Mastara

Mastara (also known as Mazdara) is one of more than seventy seventh-century churches preserved from the regions of historic Armenia, today divided among the Republic of Armenia, the Republic of Arc‘ax (Mountainous Łarabał), eastern Turkey, Azerbaijan, and northern Iran (Figure 2.1).10 Located in the Aragacotn Province of the Armenian Republic, Mastara is dated by its epigraphy to between about 640 and 650. As is typical of Armenian and Georgian architecture, it is constructed of rubble masonry, consisting of a thick core of mortar and fieldstone faced by squared, well-joined slabs of tuff. The exterior is strongly geometric, dominated by the tall central mass, and elevated on a stylobate. The plan is centralized, with a large dome set into the corners of a square bay, from which four conches project (Figure 2.2).11 The dome is set on squinches, and the interior is defined by the rhythm of apsidal curvatures, squinches, and smaller squinches above.

Four inscriptions on the exterior of the church attest to the historical circumstances of its construction. On the western section of the southern elevation, a fragmentary text reads, “Of the month Arac‘ [day 14] at the consecration of this holy church and to the memory of bishop . . . [illegible words of uncertain number].”12 Another is located on the southern facade, on the central (southern) facet of the projecting apse, above and on the arched frame of the window over the entrance: “In the years of Lord T‘edoros bishop of Gnunik‘ this holy house was built to expiate the unworthy Grigoras. Christ God, be compassionate to Grigoras sinner and to me Kep’[. . .] and [–]”13 On the western elevation, on its southern part, a text reads:

I thank God who permitted me Grēgoras Siwni and beloved nephew Grigor to build a house of glory and through this made me . . . [illegible words] bishop of Apahunik‘. This is a refuge [apawēn] for Mazdara, a place of prayer for the faithful, a place of expiation for sinners, and a memorial for me and for mine. And you who pray, remember us. . . .14

Putting together this information, historians have surmised that the church was constructed during the episcopate of T‘eodoros Gnuni (c. 645) by the monk Grigoras Siwni and his nephew, for the expiation of their sins and as a refuge for Mazdara. We are also provided with a date of Arac‘ 14 (November 30) for the date of consecration.15

On the west facade, a fourth inscription has been given particular visual emphasis (Figure 2.3). It appears within a blind arcade over the west window. The text is arranged around and below a sculpted cross on a pedestal. Although the cross is badly weathered, we can see clearly its stepped podium, the flared ends of its arms, and what seem to be tendrils or wings extending from its base. The inscription reads as follows:

Ա(ՍՏՈՒԾՈ)Յ ԱՃՈՂԵԼՈՎ ԳՐԻԳՈՐԱՍԱ(Յ) ՎԱՆԱԿԱՆԻ ՇԻՆԵՑԱՒ ԱՊԱՒԷՆ ՄԱԶԴԱՐԱՒ ԱՅՍ ԿԱԹՈՂԻԿԷ ՀԱՐՍ ՆԽԱՋ(ԱՆ)ՇԱՆ ԹԱԳԱՒ ՊՍԱԿԵԱԼ ՈՒՆԻ ՓԵՍԱՑ ԶՔՐԻՍՏՈՍ ՓԵՍԱՒԷՐ ԶԱՌԱՔԵԱԼՍ ՄԱՐԳԱՐԷՍ ԶՎԿԱՅՍ ՍԱ ՊԱՐԵՇԷՆ ՈՒՆԻ ԶՄԱՍՏԱՐԱ ԵՒ ՓՐԿԷ ԶԳՐ(ԻԳՈՐՈՍ)
(Through God’s augment of Grigoras the monk this cathedral was built as a refuge for Mazdara. The bride crowned with the cross-signed crown has as bridegroom Christ and as bridal companions the apostles, prophets and martyrs. Keep Mazdara prosperous and save Grigoras)

As Greenwood pointed out, the reference to the “bridegroom of Christ” is from John 3:29.16 The same imagery, with greater emphasis, also occurs in two Armenian ritual contexts: the rite of consecration and, much more robustly, the sequence of hymns devoted to the Feast of the Exaltation of the Cross.

A 1998 study of the Armenian church dedication service by Michael Daniel Findikyan invites us to meditate on the liturgical imagery of the engraved portal and its potential ritual context. Findikyan collated three early textual accounts of this rite: a maštoc‘, or ritual, probably of the late ninth century, and two allegorical commentaries on the conse- cration rite, both dating to the first half of the eighth century, one by Yovhannēs Ōjnec‘i and the other attributed to Step‘anos Siwnec‘i.17 All three of the texts prescribe the with- drawal from the church building and the performance of exterior services equipped with a cross. First, the altar table is carried out of the church, as the congregation gathers around it singing psalms, after which the altar table is reinstalled within the church and elevated to the bema. The next exterior unit is the “Naming of the Church” and the blessing of the exterior walls. At this point, the clergy and congregation depart the monument, and the bishop declares in whose name it has been erected, making a circuit around the church. The allegorical commentary attributed to Step‘anos Siwnec‘i further mentions “tracing the Lord with the cross” on the exterior and anointing the four sides of the building. This exterior moment is felicitous in light of the exterior epigraphy of Mastara.

.....MORE....

---

St. Nersess Theological Review - Volume 7 - Page 102 - 2002

Medieval Armenian Architecture: Review of a Recent Study ... Michael Daniel Findikyan ... 101
https://stnersess.edu/wp-content/uploads/2022/05/SNTR-VII.pdf

Strzygowski proposed an elegant, if ultimately defective evolution for Armenian church architecture. Its seminal form was the centrally planned, domed structure, which, he proposed, was indigenous to Armenia, and from which all later forms evolved in increasing complexity. Its prototype was a dome resting on a simple square base. This pattern gave rise to more developed forms, such as Mastara and Hripsime, in which semicircular apses are located on each side of the base, and the dome is sometimes supported on stone piers.

---

ftn 59. We find, for example, Greek inscriptions at the sixth-century basilica of Ereruyk' as well as a bilingual Greek-Armenian inscription at the late sixth-century church of Avan. Other than a short inscription naming Paul and Thecla at the cathedral of EJ'miacin, which is difficult to date, and a Greek graffito at the church of Mastara, built in the first half of the seventh century, Greek inscriptions are largely obsolete.

At the church of Mastara, episcopal tenure is the exclusive means by which the date is calculated.76 = [76. For these texts and additional historical evidence for episcopal reigns used in synchronisms, see Greenwood, "A Corpus," 46.]

Greenwood

• Greenwood, Timothy (2004). "A Corpus of Early Medieval Armenian Inscriptions". Dumbarton Oaks Papers. 58: 27–91. doi:10.2307/3591380. ISSN 0070-7546. JSTOR 3591380.

Donabédian

• Donabédian, Patrick (2023). "Culmination of a late antique legacy? The Golden age of Armenian architecture in the seventh century". CONVIVIUM Supplementum. Brepols: 24–41. ISSN 2336-3452. ((archived PDF)

Between about 630 and 690, around sixty monuments of high technical and aesthetic quality were built, among them fifteen precisely dated. All have a dome. The dome compositions had an unprecedented development. We can mention the important monuments that have a reliable dating: in the years 630–640, Alaman38 (destroyed), Mren39, St. Gayanē40 , Mastara41; in the 650s, Zvartʻnotsʻ Cathedral42; in the 660–680s, Aruch43, Sisian44, and Zoravar45 .

[41=41 On Mastara see Plontke-Lüning, Frühchristliche Architektur (n. 29), p. 295, cat. pp. 193-195; Donabédian, L’âge d’or (n. 7), pp. 154-157; Kazarjan, Cerkovnaja arxitektura (n. 29), vol. II, pp. 199-225; see also Christina Maranci, “The Great Outdoors” (n. 39), sp. 33-39.]

Another option, adopted in St. John of Mastara (640s) (fig. 9a-b) and in three other churches during the seventh century, is the tetraconch square62. The very appreciable advantage of this composition is that the dome is placed almost directly on eight points of support which belong to the mural perimeter: the dome rests on a cube expanded by four conches, with eight arches which constitute the base of the drum. It is a remarkable solution from both symbolic and technical point of view: a space totally united under the cupola, and earthquake resistant. 
62 With its 11.2 meters in diameter, the drum of Mastara is the widest preserved in Armenia. For bibliography, see note 41. Synoptic plate of this typology: Cuneo, Architettura armena (n° 17), p. 722.

cited above, read!

• Annegret Plontke-Lüning

• Patrick Donabédian. L’âge d’or de l’architecture arménienne (VIIe siècle). Musée du Louvre éditions. Armenia sacra; mémoire chrétienne des Arméniens (IVe-XVIIIe siècle), Somogy éditions d’art, pp.76- 87, 2007, 978-2-7572-0066-7 ; 978-2-35031-068-8. ffhalshs-00912316f https://shs.hal.science/halshs-00912316/document

• Thierry, Jean-Michel; Donabédian, Patrick (1989) [1987]. Armenian Art. Translated by Celestine Dars. New York: Harry N. Abrams. ISBN 0-8109-0625-2.

https://archive.org/details/thierry-1989-armenian-art/mode/2up?view=theater&q=mastara

Kouymjian

St. John (Armenian-St. Hovhannes)

Niche-buttressed square
Type: Niche-buttressed square plan without columns
Location: Talin
Date: VIth or VIIth century

History & commentary: The Church of St. John in Mastara, late 6th-early 7th century, is located in the village of the same name in the Talin district of Armenia.

A nitch-buttressed square, with apses extending on its four sides, culminates in an imposing dome that governs the whole of the church’s interior. Four large squinches in combination with overhanging arches provide a solid foundation for the huge octahedral drum of the dome.

The apses radiate from the spacious central square that is surmounted by a cupola supported by large squinches and massive apse walls. Three apses are polygonal on the exterior, while the east apse is flanked by two rectangular chambers that are embedded in the east end of the church. The entrance is from the west.

The sixteen sided drum is constructed in a form that is unusual in Armenian architecture. Above the meeting points of the eight large squinches there rise eight smaller squinches. The large dome divided into twelve panels covers the entire central square.

Its architectural conception heralds another stage in the development of simple cruciform compositions, a transition to complex church designs like those in Avan and St Hripsime in Etchmiadzin. The works of medieval architecture in Mastara include, among others, numerous khatchkars (cross-stones).

The historical region of Aragatsotn is rich in interesting monuments. One of them is the church of St. Hovhannes in the village of Mastara. It stands out among central-domed cruciform (inside and outside) churches, like the big church in Artik, the church of St. Gregory of Arichian cloister, St. Sarkis in Voskepar and Arakelots in Kars (Xc).

Another version of this type is the temple in Bagaran (first half of VII c), in which unlike the temple in Mastara and like Echmiadzin’s temple, four pylons carrying the dome are added to the central praying hall, on account of which a completely different constructive system of the passage to the dome is formed.

In one of five epigraphic inscriptions at Mastara temple, Gregory Vanakan is mentioned as a builder, another one records the repair of the church in 891. Many points of view exist about the dating of the temple (V-VI, VI- VII cc). Some consider if to be built in VII c with the preserved remainders of still existing more ancient church. For various reasons the last version is considered more probable.

Another variant of the quatrefoil, what Strzygowski called the niche-buttressed square, has four apses protruding from the middle of each side of a square, the thrust of the central dome being absorbed by these salient niches. All such churches have a pair of chambers added to the sanctuary, but one kind has the dome resting on four free standing pillars with pendentatives which form a circular drum as the transitional element (Etchmiadzin and Bagaran), while the other kind features a dome which covers the entire central square and rests on an octagonal drum formed by the walls and four corner niches (Mastara, Artik, Voskepar).

sorted

Later developments in the quatrofoil plan through the Bagaran and Mastara churches, culminating with the Cathedral of Kars (Diag. 33), emphasize the advantages of a folded-wall structure as a means of countering lateral earthquake thrust.

Anatoly Yakobson, p. 45: В Армении эта архитектурная тема представлена храмами в Эчмиадзи- не (конец V в.1), Багаране (630 г.) (еще с четырьмя внутренними стол- бами, определившими крестообразность внутренних объемов), Мастаре (середина VII в.) и Артике (также VII в.). Оба последних здания уже без внутренних столбов, поэтому внутреннее пространство объединено под ку- полом полностью. В Грузии храмы такой композиции неизвестны, если не считать одну небольшую постройку, в уменьшенном виде передающую тип Мастары - Артика: речь идет о раннесредневековом храме в Дзвели Шуамта (VII в.?) 17, который Г. Н. Чубинашвили ведет от типа Джвари, хотя свя- зующим элементом являются лишь миниатюрные промежуточные и нику- да не ведущие нишки между основными экседрами. Однако по своему ар- хитектурному существу храм Дзвели Шуамта, представляющий собой куб с четырьмя экседрами, несравненно ближе к композиции тига Мастара - Артик. Так или иначе, но архитектурная тема Мастары - Артика, по-видимо- му, не была популярна в Грузии, чего нельзя сказать восбще о теме тетра- конха, которую в неосложненном, т. е. в чистом виде (когда внутренние полукружия выступают и наружу, иногда гранные), воспроизводят неболь- шие раннесредневековые храмы как в Армении (Ирвиз 18, Аламан, Сух- беч 18, Аграк) 2 20, так и в Грузии (Дзвели Гавази 21).

In Armenia, this architectural theme is represented by the churches in Etchmiadzin (late 5th century), Bagaran (630 AD) (which still had four interior pillars defining the cruciform layout of the internal space), Mastara (mid-7th century), and Artik (also 7th century). The last two buildings no longer had interior pillars, allowing the entire interior space to be unified under the dome.
In Georgia, churches of this composition are unknown, except for one small structure that reproduces the Mastara-Artik type in a reduced form—this is the early medieval church in Dzveli Shuamtа (7th century?), which G. N. Chubinashvili traces back to the Jvari type, although the only linking elements are the miniature, intermediate niches between the main exedrae, which lead nowhere. However, in its architectural essence, the church of Dzveli Shuamtа, which is a cube with four exedrae, is incomparably closer in composition to the Mastara-Artik type.
In any case, the Mastara-Artik architectural theme does not seem to have been popular in Georgia. The same cannot be said for the general tetraconch theme, which, in its unembellished or pure form (where the interior semicircles also protrude outward, sometimes with faceted edges), is reproduced in small early medieval churches both in Armenia (Irviz, Alaman, Sukhbech, Agrak) and in Georgia (Dzveli Gavazi).

MАCТАРА - с. Талинского р-на, где сохранилась ц. Иоанна (конец 6 - нач. 7 вв., пл. 11,2 м X 12,02 м), центрич. здание с широким куполом (диам. 11,2 м) на тромпах и с выступающими извне 4 апсидами - прекрасный образец оригин. варианта центрально-ку- польных храмов ср.-век. А., восходящего к ц. в Багара- не. Хачкары.

Saint Hripsime Church -- decorative rays radiating from the center of the cupola and the band of concentric circles at the base also suggest a seventh century dating, as such are found in other contemporary churches of Talin and Mastara.

Hovhannes Khalpakhchian viewed the churches of Hripsime, Odzun, and Mastara as marking the formation of a "well-developed" national architecture that would influence later periods. He suggested that these structures originated from the popular domestic dwelling, or glkhatun, found in Armenia, as well as in much of the Caucasus, Near East, and Central Asia.

---

"The building of the Armenian church at Mastara shows the splendid composition of masses for which the Eastern architects were justly famed. This church has a dome like the one in the palace of Sarvistan, built upon squinches and buttressed by four apsidal niches."

"The Armenian plans, being based upon the dome, are entirely different from those of Syria. The earliest churches, as at Mastara, have the dome buttressed by the usual four apsidal projections but carried upon squinches of Sassanian character."

Byzantine Architecture and Decoration -- John Arnott Hamilton · 1933 https://pdfupload.io/docs/bd343f2a

47: By the seventh century the squinch had spread widely throughout Armenia in its semi-domical form, where it occurs in such churches as those at Thalin, Mastara and Etschmiadzin. 
136-7: Though these churches are of modest dimensions, their interiors are characterised by a fine sense of space. Externally their drums have a broad and massive appearance. The Cathedral of Mastara (c. a.D. 650) (73) is dignified, simple and compact: it has little ornament except naturalistic vine leaves and grapes on arches above the windows. A straight wall outside encloses the apse and its side-chambers in the east. The ruined church at Artik (seventh century) had a similar general plan. The tenth-century Church of the Apostles at Kars—a city which at one time was a centre of great cultural importance—has a massive dodecagonal drum, with quaint figures in long robes in the spandrels of its arches.

https://archive.org/details/byzantinearchite0000hami/page/n9/mode/2up

---

Sirarpie Der Nersessian https://pdfupload.io/docs/084ccd88

p. 39

The plan of Saint Hrip'sime was repeated, with slight alterations, in other buildings of the same period. The one most closely related to it is the church of the Mother of God at Ardsuaber, to the north of Lake Van: this church was the subject of a recent study by M. Thierry.11 The only important difference is that the rooms on the west side of the church did not communicate with the nave but, in this case, opened outward. Apart from the church at Soradir, to be examined later, the only building in the southern part of Armenia contemporary in style to Saint Hrip'sime, is the church at Ardsuaber; it thereby constitutes evidence of the area of diffusion of this plan. Of all the variants of the Saint Hrip'sime plan, the church built at Avan by the anticatholicos Hohannes ( 590-611 ) would certainly be the most interesting if T. Marut'ian's theory that the circular corner rooms were also domed proved correct; it would then be the first example of a church with five cupolas.12 The rectilinear perimeter of this church masks the interior divisions. These would only have been visible in the shape of the roof which has collapsed.

https://pdfupload.io/docs/21733916

Mastara, 64, 87, 104

Tekor, 63, 68, 72, 86, 102, 104, 110

St. Hrip'simé, 64-66

p. 64-66 The great variety of centralized plans can be reduced to a number of groups, each one comprising several subdivisions, and I shall follow in this study the general scheme adopted by Strzygowski.

The niche-buttressed square. The simplest form of the domed church is that of a square with a semi-circular niche opening in the middle of each of the four sides, the eastern niche serving as an apse. The dome, resting on squinches, covers the entire central space; the semi-domes of the four axial niches about this dome and neu- tralize its lateral thrusts. Usually, as at Mastara and Artik, both seventh-century churches, two small chambers flank the apse; they have no structural function and have been added for liturgical pur- poses. These lateral chambers and the apse are buried in a thick wall; thus only three niches project on the exterior.

An important variant of this simple plan appears at A van, in the church of the Holy Virgin built by the catholicos John ( 590-611 ) and in the church of St. Hrip'simé at Vagharshapat, erected by the catholicos Komitas in 618 (Pl. IV. 2 and fig. 1). In addition to the four axial niches, there are four diagonal ones, placed at the corners. These diagonal niches in the form of three-quarter cylinders may originally have been intended to strengthen the abutment of the dome, but in all surviving churches they are pierced and give access to four subsidiary chambers which flank the eastern and western niches. At Avan, these chambers are circular and all the parts of the church--niches, three-quarter cylinders and subsidiary cham-bers-are hidden from view on the exterior by the thick wall which transforms the church into a smooth-faced rectangular block. At St. Hrip'simé, the lateral chambers are square and on the exterior large triangular recesses mark the separation between these chambers and the axial niches. Barrel vaults intervene between the axial niches and the central square, and these vaults, being wider in the main axis, accentuate the east-west direction. The church of Aght'amar built by King Gagik of Vaspurakan, between the years 915 and 921 (Pl. III and fig. 2), and the church of the Monastery of Varag, erected by King Senek'erim about 1021, follow, with slight modi- fications, this general scheme.

raw

---

The Origin and Development of Early Christian Church Architecture - John Gordon Davies · 1953 · https://pdfupload.io/docs/b99713f8

72-73: It must however be recognized that St Sophia is not merely the transportation to Constantinople of the old Armenian unity of the apse buttressed dome, exactly as it was known in the country ofits origin. One has only to compare the churches at Mastara and Awan with St Sophia to realise that the last is no slavish imitation of Armenian prototypes, however dependent it may be on them for its constituent elements.

---

Islam and Muslim Art - Alexandre Papadopoulo · 1979 p. 275

Moreover, strictly speaking, Hagia Sophia is a basilican church with a great central cupola, and despite what one reads occasionally it was by no means the only member of its species. Ever since the time of Con- stantine, there had been no dearth of central-plan churches and cathedrals octagons like the Great Church in Antioch, SS, Sergius and Bacchus in Constantinople, S. Vitale in Ravenna, and others too and the same tradition was responsible for the Dome of the Rock in Jerusalem, The octagon does not exhaust the possibilities of the central plan. A multilobed polygon topped by a cupola was adopted in the fifth cen- tury for churches in Süveydiye (the ancient Seleucia Pieria), Antioch, and Athens (the church added to the Stoa of Hadrian) and in the seventh century in Agrak, Artik, and Mastara in Armenia.

A Survey of Persian Art from Prehistoric Times to the Present - Volume 2 - By Phyllis Ackerman · 1964 - Page 531

Mastara ( ibid . , Fig . 59 ) , and suggested that the central square was domed The discovery of the Parthian palace at Ashur shows that the four - ivan plan did not originate in the madrasa , but was a very early elaboration of the

---

https://arar.sci.am/dlibra/publication/349437/edition/321883/content Հայկական պաշտամունքային կառոյցների յօրինուածքային նախատիպերի եւ տիպերի ծագման եւ զարգացման նախապայմանների մեկնութիւնները ըստ Վենետիկի Մխիթարեան Միաբանների ուսումնասիրութիւնների [Interpretations of Armenian Religious building types according to Monks of the Mechitarist Congregation of Venice]

---

"Domed medieval churches in Armenia: form and construction H Romanazzi - Proceedings of Actas del Sexto Congreso Naional de …, 2009 - Citeseer https://www.sedhc.es/biblioteca/actas/CNHC6_%20(113).pdf

Central churches with double symmetry The spaces with double symmetry usually has two planes of symmetry: the east-west and the northsouth planes and can be considered as organic evolutions of the cruciform composition of some longitudinal buildings. The intersection of the two planes is the zenith axis through the centre of the dome; the two axes usually end with apses. The case of Surp Hovhannes church at Mastara is one of the most interesting for its singular interpretation of the geometric problem of transition and its well-finished solution. There are no pillars; the covering systems and the transitions are directly supported by the walls. On the edges of the mixtilinear masonry four big conical vaults are built generating an irregular octagonal plan. The passage to a regular octagon is solved by eight arches over the conical vaults and over the semi-domes of the apses. The drum has sixteen faces thanks to the interposition of eight smaller conical vaults. Before placing the dome a further transition with sixteen conical vaults forms a little polyhedron with thirty-two faces on which the dome is built. The liturgical east-west axis is marked only with a slightly thicker arch before eastern and western apses and through the building of prothesis and diaconicon near the eastern apse (figura 8).

The problem of the iconography of late antique and early mediaeval palaces KM Swoboda - Journal of the Society of Architectural Historians, 1961 - JSTOR … in church buildings in certain Christian areas; for instance, in Armenia in the church of Mastara … The interior appearance of this church is that of a thermal hall, and it reminds " https://www.jstor.org/stable/988105

Occasionally, however, the pagan type without ambulatory survives in church buildings in certain Christian areas; for instance, in Armenia in the church of Mastara constructed in the ninth and tenth centuries.40 The interior appearance of this church is that of a thermal hall, and it reminds one of drawings of such halls by Giuliano da Sangallo. This pagan type also exists in the nonChristian Sassanian architecture, for example in the domed room of the palace of Bishapur (fig. 21).41 [40=40. W. M. Arutjunian and S. A. Safarian, Pamjetniki Armjanskopo Sodszestva (Monuments of Armenian Architecture) (Moscow, 1951), p. 43; A. L. Jacobson, Ocerk istorii sodszestva Armenii (A Survey of Armenian Architecture) (Moscow, 1950), pp. 25 ff.; J. Strzygowski, Die Baukunst der Armenier (Vienna, 1918), I, 74 ff.]

The spread wings motif on Armenian steles: Its meaning and parallels in Sasanian art M Compareti - Iran and the Caucasus, 2010 - brill.com … church of Surb Hovhann s in Mastara has also a stylised pair of wings at its base and some vegetal elements in the upper part. Surb Grigor in Aru is a large 7th century church … Mastara …" https://www.jstor.org/stable/41430864 https://brill.com/view/journals/ic/14/2/article-p201_1.xml https://pdfupload.io/docs/476ae366

A unique stone panel embellished with a simple cross within a frame from the 6th-7th cen- tury church of Surb Hovhannes in Mastara has also a stylised pair of wings at its base and some vegetal elements in the upper part. Surb Grigor in Aruč is a large 7th century church with still visible apsidal paintings inside and graves, column capitals, and carved stone panels scattered around. One panel presents also a cross with vegetal elements in the upper part and a pedestal in the shape of spread wings below. Ex- actly as the Mastara stele, the Aruč one is not very detailed, and it was probably intended to stand on a pole or a more elaborated pedestal, as it is still possible to observe in its lower part. In any case, it is impossible to define whether these stone panels are contemporary with the churches, or they are later additions, or even transported from else- where.

Aptullah Kuran: The mosque in early Ottoman architecture.(Publications of the Center for Middle Eastern Studies, University of Chicago, No. 2.) xvi, 233 pp. Chicago … Géza Fehérvári - Bulletin of the School of Oriental and African Studies, 1971 - cambridge.org https://www.cambridge.org/core/journals/bulletin-of-the-school-of-oriental-and-african-studies/article/abs/aptullah-kuran-the-mosque-in-early-ottoman-architecture-publications-of-the-center-for-middle-eastern-studies-university-of-chicago-no-2-xvi-233-pp-chicago-and-london-university-of-chicago-press-1968-1850-8-6s/277A4184462BA6D3EC9955FBF5662D44

The author tries to trace back the origin of the cross-axial plan to Byzantine and Armenian church architecture (p. 204). As an example he refers to the Armenian church of Mastara, dating from about the sixth century A.D. He gives its plan (p. 205, fig. 229b) and compares it with the Orhan Gazi Mosque at Bilecik (p. 204, fig. 229a).

pp. 204-205

The cross-axial plan, as I pointed out in chapter 2, was not a scheme that the early Ottomans developed in Anatolia. Having come from the Horasan region, they were familiar with it. On the other hand, the similarity between the Mosque of Orhan Gazi in Bilecik and the centrally planned Greek-cross Byzantine or Armenian churches suggests a possible source of influence. To understand better the basic design concept of the cross-axial Ottoman mosque, I should like to compare the Greek-cross Armenian Church of Mastara (c 650)1 with the Mosque of Orhan Gazi. In both buildings, the central space defined by the dome is expanded on four sides (Fig. 229 a and b). That this expansion takes a barrel-vaulted rectangular form in one and a halfdomed semicircular form in the other is, in my opinion, of small significance. The important conceptual difference is that expansions in the Mastara church project out from the central domed-cube but that they do not in the Bilecik mosque. In terms of interior space the expression of the extensions are similar. But in terms of exterior form it is not, for, whereas the internal volume of the former is clearly expressed on the outside, the rigid cubic mass of the latter fails to express the spatial richness of the interior. The articulation of form and space of the Mastara church may also be seen in the late Byzantine Church of Panaghia in Heybeliada, Istanbul (first half of the fifteenth century) (Fig. 229 c). Obviously, the architectural quality of both churches is superior to that of the Mosque of Orhan Gazi. In them the cross-axial scheme is fully expressed within and without, from top to bottom, because the substance of this architecture is the exploitation of the Greek-cross form. Although it may seem like an artistic weakness to those not familiar with Islamic architecture, the essential reality of a mosque is its simple, serene, static prayer hall. Even in the most dramatic, pyramidal centrally planned mosques, such as the Sehzade Mosque (Figs. 222, 224) or the other sultans' mosques of the seventeenth and eighteenth centuries, the upper structure composed of a central dome augmented by four halfdomes does not reflect a Greek-cross lower structure but covers a square interior. In other words, the unvariable element in Ottoman mosque architecture is not so much the roof system, which was expressed in a great number of forms throughout six centuries, but the simple squareor rectangular-cube of the lower structure.

The author argues that early Ottomans didn't develop the cross-axial plan in Anatolia; rather, they were already familiar with it from the Horasan region. However, the Mosque of Orhan Gazi in Bilecik shows similarities to Greek-cross Byzantine or Armenian churches, suggesting possible influence.

Ian Hannah Eastern Influences on the Architecture of the West IC Hannah - Archaeological Journal, 1925 - Taylor & Francis https://www.tandfonline.com/doi/pdf/10.1080/00665983.1925.10853444

No real evidence has ever been produced that on any considerable or important scale the Romans ever placed a dome over a square space (though they appear on one occasion [and doubtless other examples existed] to have made a little monolithic model of something of the kind, see p. 62). One of the outbuildings of the baths of Caracalla (b. 212-216 a.d.) is octagonal, with apses in four sides and the roof was a dome, the octagon being converted into a circle by a slight bending of the walls, the whole depending for stability on the excellence of its cement. This is a very early use of pendentives in the west, but it seems unlikely that its builders were conscious of any new principle of construction. No real problem presented itself. Even less convincing as an example of pendentives is the Nymphaeum at Rome, usually called the temple of Minerva Medica, attributed to Gallienus ( 263-268 ). Here the structure is a decagon and still less ingenuity was required to convert the summit into a circle in order to receive the dome, which was buttressed by means of projecting apses. This form of construction was afterwards used in Armenian churches, a good example being one at Mastara erected about a.d. 650.1 [1=1 Illustrated by Strzygowski, Origin of Christian Church Art, p. 61.]

Աղթամարի Արծրունյաց պալատը և հայ-բյուզանդական գեղարվեստական փոխառնչությունները զարգացած միջնադարում (IX-X դդ.) https://arar.sci.am/dlibra/publication/395891/edition/366323/content https://arar.sci.am/Content/366323/401.pdf

Արծրունյաց ապարանքի վիթխարի գբեթով պսակված գլխավոր սրահի նկարագիրը հիշեցնում է Հուստինիանոս II-ի (565- 578) կառուցած «Խրիսոտրիկլինոսը» (նկ. 10)40։ Այս, տպավորիչ չափեր ունեցող շինությունը, որի անվանումը նշանակում է «Ոսկե սրահ», կառուցվել էր Մարմարա ծովի բլրապատ ափին՝ մաս կազմելով դեռևս Կոնստանդիանոս Մեծի կառուցած Սրբազան պալատի ճարտարապետական համալիրի։ Անանուն մատենագրի՝ Աղթամարի պալատի ներքին տարածության և հարդարանքի նկարագրությունը կարծես նույնանում է «Ոսկե սրահի» գեղարվեստական կերպարին։ Եվ սա տրամաբանական է թվում, որովհետև հիշյալ դարաշրջանում այն համարվում էր պալատական ճարտարապետության մի սքանչելի գլուխգործոց ողջ քրիստոնյա աշխարհում։ Ֆրանսիացի ճարտարապետ Ժան Էբերսոլը, որը 1910 թվին հեղինակել էր Մեծ պալատի հանդիսասրահի վերակազմությունը, իր աշխատության մեջ «Խրիսոտրիկլինոսը» ներկայացնում էր որպես ութանկյուն հատակագծմամբ գնդաձև գմբեթով ծածկված դահլիճ։ Կառույցի վերակազմության գծագրից կարելի է նկատել առանձին կոմպոզիցիոն տարրեր, որոնք հավանաբար հատուկ են եղել նաև Արծրունիների պալատի գահասրահի հորինվածքին, սակայն որոշ տարբերությամբ։ Նախ, ինչպես արդեն նշեցինք, «Ոսկե սրահի» հիմքում ընկած է եղել բազմանկայուն հատակագիծ41 , ինչն իր հորինվածքով առավել մոտ էր Մաստարայատիպ կառույցներին, որոնք հայտնի էին հայկական ճարտարապետության մեջ։

Strzygowski

Josef Strzygowski (1862-1941)...his Ursprung der Christlichen Kirchenkunst (Leipzig, 1920). An English translation by O. M. Dalton and H. J. Braunholtz, Origin of Christian Church Art: New Facts and Principles of Research, was published in 1923 (Oxford: Clarendon Press, 1923). 

https://archive.org/details/originofchristia00strzuoft https://archive.org/details/originofchristia00strzuoft/page/66/mode/2up?view=theater

• Strzygowski, Josef (1923) [1920]. Origin of Christian Church Art [Ursprung der christlichen Kirchenkunst]. translated by O. M. Dalton and H. J. Braunholtz. Oxford: Clarendon Press.

https://archive.org/details/diebaukunstderar01strz/page/18/mode/2up?view=theater&q=mastara https://archive.org/details/diebaukunstderar01strz/page/30/mode/2up?view=theater&q=mastara https://archive.org/details/diebaukunstderar01strz/page/44/mode/2up?view=theater&q=mastara

https://digi.ub.uni-heidelberg.de/diglit/strzygowski1918ga https://digi.ub.uni-heidelberg.de/diglit/strzygowski1918bd1 https://digi.ub.uni-heidelberg.de/diglit/strzygowski1918bd2

image: https://digi.ub.uni-heidelberg.de/diglit/strzygowski1918bd1/0036/image,info plan https://digi.ub.uni-heidelberg.de/diglit/strzygowski1918bd1/0092/image,info

File:Mastara Strzygowski.jpg File:Mastara plan Strzygowski.jpg